求解:爱与争论的方程式~
*问题* 请问A,B,C三个同学哪个正确?
A同学:我支持抗震救灾,但是"停机三天的做法"我认为有待商榷.
B同学:坚决支持抗震救灾,凡是不支持ZF决策的行为就是"不**"!
C同学:不支持停机三天的人不仅不**,简直就是"道德有问题".我 %^&*($%^&*....
我们的问题可以归纳为:在支持抗震的前提下,以下公式是否成立?
人道主义=**主义=是否对ZF决策的支持=是否赞同停机三天
*论证*
1。我们绝大多数人都有高尚的人文道德观（受过正常教育的人至少潜意识里被规范要如此）以及强烈的民族自豪感。这是可贵和值得骄傲的品质，但是很少有人能够或者愿意区分这两者的差别。人道主义是广泛适用于全人类各种意识形态的，而民族意识基于地域和历史属于自家的东西两者并不相等。不是说对祖国保有不同意见就是一个道德水平低下人人唾弃的人。因为很多居于宗主国立场的做法在外部环境看来可能并不人道。举个不恰当的例子中东国家过激的民族斗争给国际环境带来了危险的隐患。（当然西方的做法同样难辞其咎）
人道主义≠**主义
2。**主义与对执政政权的忠诚关系就更为敏感。熟悉历史的和**的朋友都知道历史上这两者并不一定相等但是成功的**常常使民众认为两者是相等的。封建**就不说了,西方所谓****在国家危难的时候也屡屡打出民族牌.比如二战时候丘吉尔几乎煽动的**演讲,当然GMD反动派那边很多无知青年也认为自己是**的.这么说是很刻薄的,**思想本身是高贵的精神财富但是两者并不能混淆成一体.
**主义≠是否支持ZF
3。本次大地震ZF的做法我们应不应该提出质疑的问题.. 涉及到**和法律很多细节和敏感的问题,其实从技术角度讲查细一点还是能得出准确答案的.但是无论怎样只要是支持ZF决策的人当然会接受停机三天的倡议.所以:
支持ZF=赞同停机三天
*总结*
人道主义≠**主义≠对ZF决策的支持=是否赞同停机三天
也就是说赞同还是质疑停机三天的决议只不过是我们部分同胞对ZF的部分悼念方案表示保留态度.并不涉及任何**主义和人道主义(这个很大,呵呵) 倾向以及对我们心中神圣信仰的颠覆.
"对待抗震的态度"可以是出于"人道主义".也可以是出于"**主义".当然也可以是出于"对ZF的支持"(公式的前三项).但是反过来无论如何是不能与每个人努力抗震的具体做法(捐款捐血和不玩游戏之类的)画等号的.因为我们每个人的能力和主观意愿的表达方式都有所区别,如果出于激愤而犯了"偷换概念"的错误,"只要与自己的做法不一致就是不**,就是没道德".盲目排他和乱扣帽子这样做的后果比起地震本身对我国的危害反而更大.
朋友们,我们并不是站在大义上就一定要求统一所有人的思想.我们口中的大义和标准又该由谁来给出评判呢？？我国是建立在**和唯物的基础上的,这种语言甚至精神上的"法西斯主义"岂应是我们这些5000年辉煌文明的当代主人应所为? 窃以为--不可取.
*最后答案* B,C 同学的论调可以嘉勉但尚需中正 A 同学虽然并无明误但考虑到具体GQ和我国民众的良好意愿的大势下还是不要在
此类地点昭示为妙.
